MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai, genel tatil, yemek ücreti, hafta tatili, ikramiye ile yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalıya ait işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken 01.05.2008 tarihinde iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini, resmi tatil ve dini tatil günlerinde de çalışılan işyerinde haftanın 7 günü günde 12 saat çalışıldığını, ara dinlenme kullandırılmadığını, ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının iş akdinin 02.05.2008 tarihinde davacının işin gereklerini yerine getirmemesi, özensiz davranması, uyarılara rağmen talimatlara aykırı davranması ve görev başında uyuması nedeniyle haklı olarak feshedildiğini, davacının haftanın 5 günü 7.30-19.30 ve 19.30-7.30 saatleri arasında 1 saat yemek molası kullanarak çalıştığını, bu şekilde davacının çalışmasının 55 saat olduğunu ve resmi bayram çalışmalarını da kapsamak üzere bordrolarla davacıya her ay 22,5 saat mesai ücretinin ödendiğini, davacıya Nisan ayı ücretinin ödenmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının uyuma iddiası dışındaki diğer iddialarla ilgili dosyaya sunulan tek taraflı tutanaklar dışında herhangi bir somut delil bulunmadığı, davacının savunmalarında buna ilişkin suçlamaları reddettiği, bu nedenle feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığının tespitinde sadece davacının uyuduğu iddiasına yer verilmesi gerektiği, davacının 30.04.2008 tarihinde görev başındayken uyuduğu ve bunu kabul ettiği, davacının uyumasının geçerli fesih sebebi olduğu gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı ile bilirkişi raporunda hesap edilen bir kısım alacaklara ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2-Davacının iş akdinin feshinin haklı olup olmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır.
Davacı kendi savunmasında da kabul ettiği üzere görevini yerine getirirken nöbeti sırasında uyumuştur.
Davacının yaptığı işin güvenlik işi olduğu dikkate alındığında davacının görevinin başında uyuması işverene 4857 sayılı Yasanın 25/II-ı maddesi uyarınca haklı nedenle fesih hakkı verdiğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
3-Davacı ıslah dilekçesi vererek 559,55 TL aylık çalışma ücret alacağı talep ettiği halde ıslah edilenden fazla olarak 1033, 33 TL ücret alacağının hüküm altına alınması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.