(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 32, 46, 47, 57)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil, sefer primi ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. Karaturna tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 15.06.2004 tarihinden iş akdinin emeklilik sebebi ile sona erdiği 22.09.2008 tarihine kadar davalı işyerinde uluslararası tır şoförü olarak çalıştığını, asgari ücret artı sefer primi sistemi ile çalıştığını ve ayda ortalama 2 sefer yaptığını, seferbaşı harcırahın 450 Euro olduğunu, dini ve milli bayram ile resmi tatillerde çalıştığını ancak bu çalışmalarının karşılığının ödenmediğini, yıllık izin kullanmadığını ve 56 günlük yıllık izin ücreti alacağı olduğunu, son 6 aylık dönem öncesine kadar tahakkuk eden asgari ücretlerinin ödenmediğini, bunun toplam 7.540 TL ettiğini, davalının sefer prim alacaklarından kesinti yaptığını, bunun 3.610 Euro olduğunu iddia ederek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücreti alacağı, ödenmemiş ücret alacağı ile sefer primi alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iddia edilen tarihler arasında davalı işyerinde uluslararası tır şoförü olarak çalıştığını, emeklilik işlemlerinin yürütülmesi için istifasının kabulünü bildiren dilekçe ile davalı işyerine başvurduğunu, davacının işten çıkarılmadığını, emeklilik sebebiyle kendisinin işten ayrıldığını, maaş alacağı olmadığını ve davacının davalıya 4.711 TL borçlu olduğunu, son aylık ücretinin net 527 TL olduğunu, bayram ve genel tatil alacağı bulunmadığını, davacıya yol avansları verildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının emekliliği sebebi ile davalı işyerine dilekçe vererek işten ayrıldığı, böylece davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, davalı işyerinden 56 günlük ücretli izin alacağı, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücreti alacağı ile ödenmemiş sefer primi alacakları olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Yaşlılık alacağı bağlanması sebebine dayalı kıdem tazminatına hak kazanıldığında kıdem tazminatı faizi, aylık bağlama belgesinin işverene verildiği tarihten, belge işverene verilmemiş ise faiz dava tarihinden başlatılmalıdır.
Mahkemece bu husus araştırılmadan kıdem tazminatı faizinin fesih tarihinden başlatılması hatalıdır.
3-Ayrıca fesih tarihinin, dava tarihinin, ıslah tarihinin faiz başlangıcı olarak kabul edilmesine rağmen açık tarihlerinin yazılmamasının ve hükmedilen alacakların net mi, brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi hatalıdır.
4-Davacının sefer primi alacağı hüküm altına alınmış ise de bu talebin hangi yıl ve hangi aydaki kaç sefere ilişkin olduğu davacı tarafından açıklanmadığı gibi, hükmedilen miktarın neye göre hesaplandığı da belli değildir.
Mahkemece davacıya sefer primine ilişkin gerekli açıklamalar yaptırılarak, dosyaya sunulan işveren kayıtları ve gerekirse şirket kayıtları üzerinde bir mali müşavir muhasebeci ile inceleme yapılarak sefer primi alacağının belirlenmesi gerekirken yetersiz araştırma ile hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy