MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, sendikanın davalı işverenin üyesi bulunduğu Kamu İşletmeleri İşverenleri Sendikasını toplu görüşmeye çağırdığını ,Toplu iş görüşmelerinin başlaması üzerine İşverenin grev ve lokavta katılamayacak işçileri tespit ederek işyerinde İlan ettiğini, ancak işçi listenin işverenin hizmet üretmesine, işyerinde faaliyetin devam etmesine sebebiyet verecek, grevi fiilen etkisiz hale getirecek nitelikte olduğu için 2821 Sayılı Yasanın 39 ve 40. Maddelerine aykırı olduğunu , Grev ve Lokavt esnasında çalışacak işçiler sebebiyle yapılması muhtemel bir grev fiilen uygulanamaz hale geleceğinden , işverenin TÜBİTAK ve bağlı işyerlerinde grev ve lokavt dışı kalacak işçiler listesini belirleyen yazısının iptali ile 2822 sayılı yasanın 39. maddesi uyarınca itirazları doğrultusunda düzeltilmesi gerektiğini iddia etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde , 2822 sayılı yasanın 39. maddesine göre niteliği bakımından sürekli olmasında teknik zorunluluk bulunan işlerde faaliyetin devamlılığı, işyeri güvenliğinin sağlanması ve başka kurumlara olan yasal zorunlulukların yerine getirilmesi göz önünde bulundurularak, grev ve lokavta katılamayacak işçilerin listesi belirlendiğini , geride kalan işçilerle etkili bir şekilde grev yapılmasının mümkün olduğu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme gerekçeli kararında, davalı işyerinde hizmet söz konusu olduğu , üretim ve satışa yönelik bir çalışma olmadığını , hizmetin grev bitince aksamadan yürümesini sağlayacak sayıda işçinin grev ve lokavt kapsamında bırakılması, bu işçiler tespit edilirken Anayasal bir hak olan grev hakkının özüne dokunulmaması gerektiğini ve bilirkişi raporunda ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere davalı işverene ait asıl ve bağlı işyerlerindeki greve katılamayacak işçilerin belirlenmesinde 2822 sayılı kanun 39 md. hükmüne ve Anayasal ilkelere uyulmadığını belirterek , bilirkişi raporu doğrultusunda davalı işveren tarafından belirlenen grev ve lokavt dışı kalacak işçilere ilişkin listenin iptaline ve bilirkişi raporu ekindeki toplam 78 asil 34 yedek işçi olarak belirlenen listenin davalı işverene ait işyerlerinde grev ve lokavt dışı kalacak işçi listesi olarak tespitine karar vermiştir.
Hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından işverence belirlenen greve katılmayacak işçiler listesinin 2822 sayılı yasanın 39. Maddesi hükmüne uygun olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
2822 sayılı kanun md. 39 / 2. fıkrası “ Grev ve lokavt dışında kalacak işçilerin yedekler dahil niteliği ve sayısı işveren veya işveren vekili tarafından toplu görüşmenin başlamasından itibaren altı işgünü içinde işyerinde yazı ile ilan edilir ve bu ilanın bir örneği toplu görüşmede taraf olan işçi sendikasına gönderilir. Bu ilandan itibaren altı işgünü içinde işçi sendikası iş davalarına bakmakla görevli mahalli mahkemeye itirazda bulunmazsa ilan hükümleri kesinleşir. İtiraz halinde mahkeme altı işgünü içinde karar verir. Bu karar kesindir.” hükmünü içermektedir.
2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 39/2. maddesi uyarınca açılmış olan grev ve lokavt dışı kalacak işçilerin tespitine yönelik itiraz sonucu , 39. maddesi prosedürüne uyulmak suretiyle işin esası incelenerek mahkemece verilen kararlar kesindir. Kesinlik nedeni ile kararda Yargıtay yolu açık olmak üzere şeklinde yazılmış olması sonuca etkili değildir. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin HUMK.'nun 432/4. maddesi uyarınca reddine, 16.2.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.