MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 01/11/1976 tarihinden itibaren davalı iş yerinde çalıştığını, hizmet akdinin emeklilik nedeni ile 12/08/1998 tarihinde feshettiğini belirterek ödenmeyen kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının üyesi olduğu kooperatif sayacının endeks kayıtlarını menfaat karşılığı ayarlatarak haksız çıkar sağlaması nedeni ile hizmet akdinin 26/11/1999 tarih ve 35 Sayılı Disiplin Kurulu Kararı ile feshedildiğini belirterek tazminat ödemesinin söz konusu olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 1999/189 Esas 2009/247 Karar sayılı dava dosyasının 16/06/2009 tarihli kararı ile davacı- sanık ... üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından BERAATİNE karar verildiği, sanık hakkında verilen kararın kesinleştiği anlaşıldığından, davacının istemlerinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Her ne kadar Mahkemece işçinin emekliliği nedeniyle iş akdinin sona erdirildiği kabul edilerek kıdem tazminatının kabulüne karar verilmiş ise de, davalı tarafça savunulan rüşvet olgusunun Ceza Davasına konu olduğu, yargılama yapılarak hüküm kurulduğu, bu aşamalarda olaya ilişkin beyanların alındığı ve özellikle ilgili ceza dosyası içindeki hazırlık aşamasında davacı işçinin polise verdiği ifadesinde savunmaya konu edilen rüşvet verme olgusunu kabullendiğine dair ifade tutanağı bulunduğu, bu tutanağın işbu davada davacıya okunarak beyanının alınmadığı, diğer tanık beyanlarının değerlendirilmediği, ayrıca, yine rüşvete konu edilen 200,00 TL'nin davacı işçinin üyesi bulunduğu kooperatife ait borcundan mahsup edilip edilmediği ya da kooperatif kayıtlarında 200,00 TL'ye ilişkin ödemenin ne şekilde vuku bulduğu hususunun kooperatif kayıtlarından araştırılmadığı, yine rüşvet vermeye neden olduğu ileri sürülen kooperatif elektrik tüketimine ait fatura ödemesinin hangi tutar üzerinden ödendiğinin araştırılıp saptanmadığı, böylece haklı feshe dayanak olguların somut deliller irdelenerek araştırılmadığı anlaşıldığından eksik incelemeye dayalı olarak, verilen kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy