MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yemek ücreti, yıllık izin ücreti, fazla mesai, ücret farkı, özel sigorta, ikramiye, kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin daha önce çalışmış olduğu yerden sözleşmesinin devredilerek davalı nezdinde çalışmaya başladığını, devirdin sonra iş şartlarının müvekkili aleyhine değişmeye başladığını, şirkete ihtarname gönderildiğini, davacının işi terk etmesinin istendiğini, bu nedenle işten ayrılmak zorunda kaldığını iddi ederek kıdem, ihbar ve kötü niyet tazminatı, fazla mesai, ikramiye maaaş farkı, özel sigorta bedeli alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iş akdini kendisinin feshettiğini, haklı nedenle feshin hiçbir koşulunun oluşmadığını, yapıldığı iddia edilen değişikliklerin çalışma düzenine ilişkin kurallar olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Davalı vekili; iş akdinin işçi tarafından feshedildiğini, tanık beyanları ile bunun sabit olduğunu, çalışma şartlarında esaslı bir değişiklik olmadığını, yemek parasına hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Yerel mahkemece iş koşullarının işverence işçi aleyhine değiştirildiği ve bu nedenle davacı ile davalı arasında tartışmalar çıktığı, ... yılı aşkın çalışması bulunan davacının iş sözleşmesinin bu tartışmalar neticesinde işveren tarafından feshedildiğinin kabulünün hayatın olağan akışına uygun düştüğü değerlendirilmiş ise de işveren tarafından gerçekleştirilen bir fesih olgusunun somut olayda kanıtlanmadığı, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedenle sona erdirildiği ve akdi sona erdiren taraf olarak davacının ihbar tazminatına hak kazanamayacağının düşünülmemesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy