MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı,davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihtı haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara ,toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2-Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde,kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi,yargılama giderlerinin kabul-red oranına göre paylaştırılmaması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:Hüküm fıkrasının 3.bendine “ davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan 1.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ,
4.bendine “142TL yargılama giderinin” kelimelerinden sonra “kabul ve red oranları gözetilerek 138,18TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,geri kalanının davacı üzerinde bırakılmasına” cümlelerinin eklenmesine,hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.