MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ikramiye zamları, ücret zamları, gece zamları alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatları ile fazla çalışma ücreti, ikramiye zamları, ücret zamları, gece zamları alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Davacının 08.02.1984–31.05.2002 tarihleri arasındaki çalışma döneminin kıdem tazminatları ödenmek suretiyle tasfiye edildiği anlaşıldığından son çalıştığı dönem itibariyle hesap yapılması gerekirken davacının 1984 yılından 2007 yılına kadar ki tüm çalışma dönemleri değerlendirilerek ve davacının 31.05.2002-14.03.2005 tarihleri arasındaki başka iş verenlerde çalıştığı süreler dışlanarak toplam hizmet süresinin 17 yıl 3 ay 17 gün kabulüyle hüküm kurulması hatalıdır.
2-Davalının diğer alacaklarına ilişkin zaman aşımı defii değerlendirildiğinde dava tarihinin 15.07.2008 olup, 5 yıllık zamanaşımına tabi olan ikramiye ve ücret alacaklarına ilişkin taleplerin 2000- 2002 yıllarına ait olduğu değerlendirilmeksizin dava dilekçesinde talep edilen miktarlar üzerinden ücret ve ikramiye fark alacaklarına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy