MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait şirkette 02/08/2000-20/02/2008 tarihleri arasında tır şoförü olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız nedenle feshedildiğini belirterek; kıdem ihbar tazminatları,yıllık izin ücretleri ve Şubat 2009 dönem ücretinin ödenmediğini iddia ederek dava açmıştır
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 28/01/2003 tarihinde davalı şirkette çalışmaya başladığını daha önceki çalışmasının emekliliği nedeniyle 22/10/2002 tarihinde sona erdiğini, davacının iş sözleşmesinin 04/03/2009 tarihinde sona erdirildiğini, kıdem ve ihbar tazminatları ile Şubat 2009 dönem ücreti alacaklarının davacıya ödendiğini, yıllık izinlerinin kullandırıldığını, iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesine göre haklı nedenle feshedildiğini, bu sebeplerle açılan davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı asgari ücret ve sefer primi ile çalıştığını, ayrıca prim ödendiğini, tehlikeli yük parası aldığını ve grupaj adı altında ayrıca para ödendiğini iddia ederek talepte bulunmuş ve dilekçesinde İtalya'nın Trieste Limanından hareketle Avrupa ülkelerine sefer yaptığını belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında Uluslararası Sürücüler Derneği 'ne yazılan yazıya verilen cevapta, Avrupa'ya çalışan tır şoförlerine yönelik sefer primi miktarları bildirilmiştir.
Mahkemece iki davacı tanığının beyanı ile bu belgeye dayanılarak davacının ücretini belirleyen rapora itibarla davacının giydirilmiş ücreti 8.236,02 TL olarak kabul edilmiştir.
Mahkemece, davacının İtalya'nın Trieste Limanından Avrupa İçlerine sefer yaptığı hususu gözden kaçırılarak inceleme yapıldığı anlaşılmaktadır.
Yurtdışı tır şoförlerinin, iki tür çalışma yaptığı Dairemizin incelemesinden geçen bir çok kararda bilinmektedir. Bir kısım tır şoförü yüklediği tır ile Avrupa daki ülkeye karayolu ile gidip gelmekte , bir kısım şoför ise Avrupa'nın değişik limanlarına Ro-Ro gemileri ile götürülen konteynırları Avrupa'daki limandan alıp Avrupa içi adreslere götürmektedirler. Bu ikinci çalışma şekli dorsecilik olarak adlandırılmaktadır.
Şoförlerin çalışma şekline göre sefer sayıları ve sefer primleri farklılık arzetmektedir.
Davacı dilekçesinde de belirttiği üzere İtalya'nın Trieste Limanından aldığı konteynrları Avrupa içine dağıtmaktadır. Dorsecilik diye tabir edilen bu çalışma şeklinde Avrupa içinde ayda dört sefer yapılması normal olup buna ilişkin tespit yerindedir. Ancak sefer piriminin miktarı konusunda anlaşmazlık olup, mahkemenin yaptığı araştırma yeterli değildir.
Mahkemece taraf tanıkları yeniden dinlenerek davacının dorsecilik diye tabir edilen çalışma şekline göre Avrupa içi dağıtım nedeniyle aldığı sefer primi tekrar sorulup sürekli tehlikeli madde taşıyıp taşımadığı açıklığa kavuşturulup diğer 100 Euro priminin neden kaynaklandığı ve grupaj denilerek ödenen paranın dayanağı açıklatılıp Uluslararası Sürücüler Derneği'nden dorsecilik diye tabir edilen çalışma şekline göre sefer priminin ne kadar olduğu araştırılıp saptanarak hükmedilen alacakların belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy