MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, fazla mesai, yıllık izin alacağı ve hafta sonu tatili, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş davalı avukatıncada duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı belediyede çalıştığını ve emekli olduğunu, emekliliğine kadar olan çalışma sürecinde fazla mesai yaptığını, ancak ücretlerinin ödenmediğini, hafta tatili ve yıllık izinlerinin iş yoğunluğu gerekçe gösterilerek kullandırılmadığını ileri sürerek, fazla mesai-yıllık izin ve hafta tatili ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, haksız ve dayanaksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hükmün (2.) paragrafında yıllık izin ücretine hükmedilmiş iken (3.) paragrafında yıllık izin ücreti talebi reddedilmiş ve gerekçeli kararda da bu reddin gerekçesi açıklanmıştır. Anılan gerekçe ile hükmün birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacının yıllık izin ücreti talebinin reddedildiği anlaşılmakla, hükmün (2.) paragrafında “fazla mesai alacağının” ibaresinden sonra “yıllık ücretli izin alacağının” ibaresine yer verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, (2.) paragrafında “fazla mesai alacağının” ibaresinden sonra yer alan “yıllık ücretli izin alacağının” ibaresinin hükümden çıkartılmak suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan fazla alınan 11.95 TL.nin ilgiliye iadesi ile aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy