MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin ücreti, hafta tatili ile servis bedeli alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık ücretli izin, hafta tatili, ve servis yardımı alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davaya cevap vermemiş, duruşmalarda davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Tüm dosya kapsamından davalı işyerindeki çalışmanın 3 vardiya halinde yapıldığı anlaşılmaktadır.
Üçlü vardiya sisteminde çalışılan işyerinde fazla çalışma yapıldığının ispatı ancak yazılı delil veya eşdeğer delille ispatlanabilir. Bu nedenle davacının normal vardiyalı çalışması sırasında fazla çalışma yapmadığının kabulü gerekir. Ancak yine tanık beyanlarından davalı işyerinde Vardiya dönüşümleri nedeniyle işçilerin ayda 1 gün hafta tatili yaptıkları diğer hafta tatillerinde 12 saatlik vardiyalarla çalıştıkları anlaşılmaktadır.
Buna göre davacının hafta tatili ücretide talep etmesi karşısında, çalışılan her hafta tatili gününün 7,5 saati için 1,5 yevmiye, bu hafta tatili çalışmasındaki 3 saatlik çalışma için ise %50 zamlı fazla çalışma ücretine hükmedilmesi gerekir.
Sonuç olarak davacının 1 aylık çalışmasında 3x3=9 saat fazla çalışma ve 3 hafta tatili ücretine hükmedilmesi gerekirken bilirkişinin varsayıma dayalı hatalı hesabına dayanarak fazla çalışma ve hafta tatili ücretine hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.