MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ile maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık ücretli izin, hafta tatili, ücret, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının çeşitli olumsuz davranışları bulunup, diğer çalışana hakaret ettiğinden sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini ve alacağının bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafça davacının başka bir işçiye sataştığından haklı nedenle iş akdinin feshedildiği savunulmuş ise de; bu hususun işverenlik tarafından usulünce kanıtlanamadığı, ücret alacağı bulunan davacının eylemli ve haklı olarak iş akdine son verdiği gerekçesi ile davacının kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin ve ücret alacağına yönelik taleplerinin kabulüne, diğer talepler açısından ise, şartların oluşmadığı ve usulünce kanıtlanamadığı belirtilerek reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile diğer işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı işveren davacının iş sözleşmesinin iş ahlak ve disiplinine uymaması, klinikteki görevlilere küfür etmesi gerekçesiyle haklı feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda " ücret alacağı olan davacının iş aktinin eylemli ve haklı olarak feshettiği" gerekçesi ile davacının kıdem tazminatı talebi kabul edilmiştir.
Öncelikle davacı iş sözleşmesini kendisinin feshettiğini iddia etmemiştir.
Mahkemece davacının iddia etmediği bir hususun karara dayanak yapılması mümkün değildir. Kaldı ki davalı taraf davacının işyeri çalışanlarından Yüksel Kanalıcı isimli sekretere hakaret ve küfürler ettiğini dosyadaki mevcut tutunak ve tutunak tanığı ...'in beyanı ile kanıtlamıştır.
İşverenin davacının iş sözleşmesini başka bir işçiye sataşması gerekçesiyle feshettiğinden davacının kıdem tazminatı talebinin de reddi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile kıdem tazminatı talebinin kabulü bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy