MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece genel tatil ücretine taleple bağlı kalınarak hükmedildiği belirtilmiş ise de davacının talebinin toplam 360,00 TL olmasına rağmen bu alacağa 540,00 TL olarak hükmedilmesi ve
Davada ret olmadığı halde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilip yargılama giderlerinin red-kabule göre oranlanması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/1. Maddesi yollamasıyla HUMK’un 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasındaki “davanın kısmen kabulüne cümlesinin çıkarılarak yerine davanın kabulüne” cümlesinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasında 4 numaralı bentteki “340,00 TL rakamının çıkarılarak yerine 160,00 TL” rakamının yazılmasına,
Hüküm fıkrasındaki davalı vekili için takdir edilen vekalet ücreti paragrafının silinmesine,
Hüküm fıkrasındaki yargılama giderine ilişkin sondan bir önceki paragrafın çıkarılarak yerine
“Davacının yaptığı 328,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” paragrafı yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy