MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ile bayram tatili ücreti alacaklarının faiziyle ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 07.01.2000-02.05.2007 arasında 550 TL Net ücretle çalıştığını, haksız ve gerekçesiz olarak işten çıkarıldığını iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili ve bayram tatili ücreti alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdini işe gelmeyerek tek taraflı olarak feshettiğini, bu nedenle kıdem ihbar tazminatı vs. alacak taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının yıllık izinlerini kullandığını, hafta tatili ve bayram tatillerinde çalışmadığını, fazla mesai yapmadığından bu konuda herhangi bir alacağı bulunmadığını, kendi isteğiyle işten ayrıldığından ihbar tazminatı alacağı olmadığını, davacının kendi isteği ile davalı ve çalışma arkadaşlarına herhangi bir bilgi ve haber vermeden işe gelmediğini, 16.04.2007 tarihi ile 19.04.2007 arasında işyerinde diğer çalışma arkadaşları tarafından tutulan tutanakla tespit edildiğini, ayrıca noter kanalıyla ihtarname çekilerek 3 gün içinde işe gelmesi, aksi halde iş akdinin tek taraflı feshedileceği konusunda ihtar verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, tutulan tutanakların tanık beyanları ile doğrulanmadığı, işverenin davacının iş akdinin usulüne uygun feshedildiğini yasal delillerle ispatlayamadığı, bu nedenle iş akdinin işverence haksız feshedildiği sonucuna varılarak davanın kısmen kabulü ile, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Fazla çalışma ve hafta tatili açısından ispat yükü davacıda olup, mahkemece iddia doğrultusunda hesaplama yapılan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuş ise de, iddiayı doğrulayan tanıklardan ikisi aynı konuda dava açıp alacak talebinde bulunan tanıklardır.
Aynı işyerinde 5 yıl önce 1 yıl çalışan tanığın kendi çalışma dönemi dışındaki çalışma süresini bilmesi mümkün değildir. Diğer davacı tanıkları da komşu işyerlerinde çalıştıklarını ifade etmişler ise de, bu komşuluk ilişkisinin işyerindeki çalışma süresini bilebilecek durumda olup olmadığı araştırılmamıştır.
Mahkemece bu durumlar açıklattırılıp, işyerinde yapılan işin niteliği, iş hacmi gibi unsurlar göz önüne alınarak iddia edilen sürelerle çalışma gerektiren bir nitelik taşıyıp taşımadığı gerekirse mahallinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle davacının varsa fazla mesai ve hafta tatili ücreti alacaklarının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.