MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı işverenler yanında kaloriferci olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğini, davacının taleplerinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı ise usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Davalı şirket vekili; iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğini, kıdem tazminatı için faizin başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılardan ... 'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Islah dilekçesinde faiz talep edilmediği halde ıslah ile artırılan miktarlara faiz yürütülmesi ve,
Dava dilekçesinde kıdem tazminatı alacağı için en yüksek reeskont faizi talep edilmesine rağmen en yüksek mevduat faizine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. Maddesi yollaması ile HMUK’un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 1 ve 2 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“ 1- 3.003,00 TL. brüt kıdem tazminatından ( Davalı Derneğin sorumluluğunun 1.222,00 TL.ile sınırlı olması kaydı ile) ;
500,00 TL. sinin akdin fesih tarihi olan 15.06.2008 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizini geçmemek kaydı ile en yüksek reeskon faizi ile birlikte,
2.003,00 TL. sinin ıslahda faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2- 819,00 TL. brüt ihbar tazminatından;
100,00 TL. sinin dava tarihi olan 23.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
719,00 TL. sinin ıslahda faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalı Büyükkollar Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, “ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılardan Büyükkollar Temizlik - Ahmet Büyükkol'a yükletilmesine, 27.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy