MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı işveren yanında 1997- 2006 yılları arasında satış elemanı olarak en son 531 TL maaş ve yanı sıra 300 – 400 TL prim ücret karşılığı çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz ve kötü niyetli olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem, ihbar, kötüniyet tazminatları, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının 2004 yılından sonra şirkette çalışmadığını, iş akdinin davacının istifası ile sona erdiğini, yıllık izin alacaklarının ödendiğini, ücretinin iddia edildiği gibi olmadığını, davacının taleplerinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Davalı şirket vekili; davacı hakkında şikayetçi olduklarını, yargılamanın devam ettiğini, ücretinin yanlış hesaplandığını, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı verilemeyeceğini, davacının istifa ettiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ücretin miktarına ve feshin şekline ilişkindir.
Ücretin miktarı, davacı hakkında ceza soruşturması dosyasının sonucuna göre belirlenmelidir. Ceza soruşturmasına konu belgenin sahteliği konusunda kesin bir yargı kararı olmadan davacının ücretinin belirlenmesinde davalı işverenin sahte olduğunu iddia ettiği 21.02.2006 tarihli belgenin dikkate alınması hatalıdır.
Mahkemece söz konusu soruşturma dosyasının sonucu beklenerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.
Kabule göre de; davacının soruşturma sırasında Cumhuriyet Savcısı’na verdiği ifadesinde iş akdinin emeklilik nedeni ile kendisinin feshettiğini beyan etmesi karşısında davacı işçi lehine ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy