MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, yıllık ücretli izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, davacının park bahçe işlerinde fazla mesai yaparak çalıştığı, davalı vekilinin süresinde ıslaha karşı zamanaşımı itirazında bulunduğu ve mahkemenin bu doğrultuda ek rapor aldığı ve bilirkişi ek raporunda davacının sadece dava dilekçesi ile korunan 200,00 TL fazla çalışma alacağına hak kazandığı, kalan kısmın ise zaman aşımına uğradığı belirtilmiştir.
Gerçekten de ıslah tarihi olan 13.07.2009 tarihinden geriye doğru 5 yıl gidildiğinde 13.07.2004 ten önceki alacakların zamanaşımına uğradığı, zamanaşımına uğramayan kısmın ise sadece dava dilekçesinde korunan 200,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece fazla çalışma alacağı yönünden 200,00 TL yerine 1.142,40 TL na hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Kararın hüküm fıkrasının fazla çalışma alacağını düzenleyen 3. bendinin tamamen silinerek yerine;
" 200,00 TL fazla çalışma alacağının dava tarihi olan 11.08.2004 gününden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine"
bendinin tamamen silinerek yerine,
Alınması gereken 122,90 TL. karar harcından, davacının yatırdığı 25,50 TL. ıslah harcı ile 27,00 TL. peşin harcın mahsubu ile 70,40 TL. bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9.bendinin tamamen silinerek yerine,
"Davacının yaptığı toplam 232,00 TL. yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 157,76 TL sının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının yaptığı 52,50 TL peşin ve ıslah harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine “bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.