MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, çalışma dönemine ait kıdem tazminatının hesaplandığı halde kendisine ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B)Davalı Cevabının özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının iş akdinin fesih tarihinin işyeri devri sonucu 14.02.2007 olmasına rağmen faiz başlangıç tarihinin 14.02.2007 yerine devir olgusu gözetilmeden 15.09.2004 olarak belirtilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nın geçici 3/1.maddesi yollamasıyla HUMK'un 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki "15.09.2004" tarihinin çıkartılarak yerine "14.02.2007" yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy