MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, ilave tediye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesinde davalı işyerinde 2006 yılından bu tarafa işçi olarak çalıştığını belirterek ilave tediye alacağı talep etmiştir. Davalı işveren davacının işçi olarak çalışırken 15.10.2007 tarihinde 657 sayılı kanunun 4/B maddesi kapsamına göre statü değiştirerek çalışmaya devam ettiğini belirtmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davalı tarafın zamanaşımı savunması dikkate alınarak 15.9.2006-31.05.2010 dönemi için hesaplama yapılmıştır. Mahkemece davacının hangi tarihte 657 sayılı kanunun 4/B maddesi kapsamında çalışmaya başladığı araştırılarak davacının ilave tediye alacağı hakkında yeniden bir karar verilmelidir.
3-Öte yandan ilave tediye alacağı yasadan kaynaklandığından, talep halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmelidir. Davacı ıslah ettiği miktar yönünden bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkeme bu talebe göre karar vermiştir. Ancak bu durumda davacının da talebi dikkate alınarak ıslah edilen kısma bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi aşmamak kaydıyla yasal faize hükmedilmesi gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy