MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, izin ücreti ile ulusal bayram tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde gece bekçisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, fazla çalışma, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, yapılan feshin geçerli olup, davacınnı senelik iznini kullandığını, tüm hafta tatili dini ve milli bayramlarda izin kullandığını, alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini, istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, açılan davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içeriğine göre, davacı ....ye verdiği 11/03/2003 tarihli dilekçede davalıya ait işyerinde 1999 yılından beri çalıştığını belirtmiş olup, davacıya ait hizmet cetvelide bu süreyi doğrulamaktadır. Bu durum karşısında davacının işçilik alacaklarının 01/06/1999 - 24/03/2003 tarihleri arasında geçen hizmet süresi nazara alınarak hesaplanması gerekirken 1999 yılı öncesinin de hesaplamaya dahil edilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy