MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, her dönem sonunda hak ettiği tazminatların ödendiğini, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı tarafça ibraz edilen 2002/Şubat ve Kasım, 2003/Eylül, 2004/Mayıs, 2005/0cak ayı bordrolarında davacıya kıdem tazminatı ve izin ücreti adı altında 6.972,18 TL ödeme yapılmıştır. Bu ödemelerin ne kadarının kıdem tazminatı ne kadarının da izin ücreti olduğu ayrıştırılabiliyorsa ayrıştırılmalı, ayrıştırılamaması halinde ise Dairemizin 2010/821 E. sayılı bozma ilamında belirtildiği üzere yapılan ödemelerin yarısının izin yarısının da kıdem tazminatı ödemesi olduğu kabul edilerek davacının hak ettiği kıdem tazminatı alacağından mahsup edilerek davacının kıdem tazminatı alacağı konusunda yeniden bir karar verilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.