MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 2008 yılının 2. ayından itibaren ücret bordrolarında fazla mesai tahakkuku yapıldığını ve imzalamasının istendiğini, fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle kabul etmemesi üzerine baskılara maruz kaldığını, 15.07.2008 tarihinde çok yorgun olması nedeniyle fazla çalışma yapamayacağını söylemesi nedeniyle 16.07.2008 tarihinde işyerine alınmayarak iş akdinin işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıyı haksız olarak işten çıkarttığının aksi davalı tarafından ispatlanamayan BÇM raporu, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu, iş akdi haksız olarak sona erdirilen davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının işverene gönderdiği 16.07.2008 tarihli ihtarında iş akdini kendisinin feshettiğini açıkça belirtmesine rağmen mahkemece yerinde olmayan gerekçe ile ihbar tazminatının reddi yerine kabulü hatalıdır.
3- Islaha karşı zamanaşımı itirazının değerlendirilmemesi ayrıca hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.