MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı ve karşı davalı, ihbar tazminatı, diyaliz sorumlu hekimliği ücreti, fazla mesai ücreti, izin ücreti, diyaliz sorumlu hekimliği kıdem tazminatı, acil sorumlu hekimliği kıdem tazminatı, yolluk ve yevmiye alacağı, işyeri hekimliği ücreti, sözleşmenin yerine getirilmemesinden kaynaklanan zarar, maddi tazminat ile manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı ise, eğitim bedeli alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olup, davalı ve karşı davacı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş olmakla, HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, iki tarafın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 7.15 TL'sinin davacı-karşı davalıya, arta kalanın davalı-karşı davacıya yükletilmesine, 30.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.