(1086 S. K. m. 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 436)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı, ikramiye, yıllık izin ücreti, vergi iade, sosyal hak ve alacaklarla tasarruf teşvik fonu kesintisinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, istemi kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ö. F. Tüfek tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, Gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında işyerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesinden yararlanma tarihi hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece verilen ilk karar Dairemizin 24.7.2008 gün ve 2008/9287 E, 2008/21874 K. sayılı ilamı
2822 Sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 9. maddesinde toplu iş sözleşmesinin tarafı olan işçi sendikasına üye olanların toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği kurala bağlanmıştır. Buna göre, imza tarihinde üye olanlar toplu iş sözleşmesinin yürürlüğe girdiği tarihten, imza tarihinden sona üye olanlar ise üyeliklerin taraf sendikası tarafından bildirildiği tarihten itibaren toplu iş sözleşmesinden yararlanırlar.
Yürürlükte olan bir toplu iş sözleşmesinden dayanışma aidatı ödenmesi koşuluyla yararlanma da, yasada ifadesini bulmuştur. Dayanışma aidatı ödeme suretiyle yararlanma talep tarihinden itibaren geçerlidir.
Somut olayda işverenle sendika arasında ilk olarak 13.8.2001 tarihinde toplu iş sözleşmesi imzalanmış ve yürürlük başlangıç tarihi 1.3.2001 ve sona erme tarihi 28.2.2003 olarak belirlenmiştir. Davacı sendikaya 31.1.2003'de üye olmuştur. 2001 imza tarihli TİS'nin Yararlanma Koşulları başlıklı 4. maddesinde a) işçilerin sözleşmeden yararlanmaları sendikaya üye oldukları tarihi takip eden aybaşından itibaren başlar... şeklinde düzenleme vardır. Davacının TİS'den daha öncesi itibariyle yararlanacağına dair dosyada bilgi belge yoktur. Bu durumda davacının TİS'den yararlanma tarihinden önce doğan yıllık izin ücreti ve hafta tatili alacağının da TİS hükümleri doğrultusunda hesaplanması hatalı... olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen kararda davacının hafta sonu ücret alacağını dair davasının kısmen kabul, kısmen reddine, 2165,65 TL hafta sonu ücret alacağının 28.4.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, diğer talepleri yönünden önceki karar kesinleştiğinden yeniden aynı konularla ilgili karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuştur.
Hüküm süresi içerisinde davalı tarafından ... hafta tatili ve izin ücreti alacağı yönünden karar BOZULMASINA rağmen, izin ücreti konusunda karar verilmemesinin hatalı olduğu... gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen izin ücreti konusunda bozma ilamı uyarınca alınan bilirkişi raporu doğrultusunda yeniden hüküm kurulmaması ve bozma kararı üzerine önceki hükmün tamamen ortadan kalkıp, bozma sonrasında tüm talepleri karşılar şekilde H.U.M.K.nun 381-388 maddelerinde belirtilen şekilde hüküm kurulması gerekirken diğer talepler hakkında hüküm kurulmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün H.U.M.K.un 436/2 maddesi uyarınca düzeltilerek ONANMASINA karar verilmiştir.
Sonuç: 1- Hükmün tamamen ortadan kaldırılarak yerine,
2- Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile,
3- 3.265,50 TL kıdem tazminatının 15.12.2004 fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 3.206,56 TL ihbar tazminatının 1000 TL'sinin dava tarihi olan 12.7.2005 tarihinden itibaren, 2.206,56 TL'sinin ıslah tarihi olan 28.4.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- 1.960 TL İkramiye alacağının 350 TL'sinin dava tarihi olan 12.7.2005 tarihinden itibaren, 1.610, TL'sinin ıslah tarihi olan 28.4.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- 2.165,65 TL hafta sonu ücret alacağının 28.4.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- 1.120 TL yıllık izin ücreti alacağının 200 TL'sinin dava tarihi olan 12.7.2005 tarihinden itibaren, 920 TL'sinin ıslah tarihi olan 28.4.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Vergi iadesi ve tasarruf teşvik alacağına dair talepler atiye bırakıldığından bu talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
9- Sosyal haklar ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine,
10- Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 696,03 TL harçtan peşin alınan 165 TL harcın mahsubuyla kalan 531,03 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
11- Davacı tarafından yatırılan 165 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
12- Davacı tarafından yapılan 85,20 TL yargılama giderinden, kabul ve red oranına göre 81,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerine bırakılmasına,
13- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.406,13 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
14- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre reddedilen kısım üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinde az olamayacağından 1.100 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine hükmünün kurulmasına hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy