MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ücret alacağı ile genel tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 01.05.1984 - 09.03.2009 tarihleri arasında net 3.710.00.- TL ücret ile çalıştığını, yemek ve yol yardımından istifade ettiğini, haftasının 5 günü 09.00-20.00 saatleri arasında Cumartesi günleri ise 09.00-14.00 saatleri arasında çalışmasına karşın fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin bir kısmını kullanmadığını, ...Şirketler Grubunun 15.10.2008 tarihinde ortaklar arasında paylaşıldığını, sigorta acenteliğinin ...'a düştüğünü, fiili ve sözlü sataşmalarda bulunulduğunu, aşağılandığını ve sonuçta tazminatsız olarak işten çıkartıldığını, 01.01.2009 tarihinden itibaren aylık ücretinin 2.000.00 TL'na düşürüldüğünü, ancak bunu kabul etmediğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, Ocak-Şubat-Mart ayı eksik ücret alacağı, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, 01/05/1984 - 30/03/2007 ve 12/05/2007-22/07/2008 arasında 2 dönemde ...Seyahat Nak AŞ'de davacının çalıştığını, ayrılma tarihinde tüm hak ve alacaklarının kendisine ödendiğini, bunun davacının imzasını taşıyan mutabakat protokolü ve ibraname ile sabit olduğunu, 3. dönem çalışmasında ise 24/07/2008-09/03/2009 arası çalıştığını ve istifa ile işten ayrıldığını, tüm hak ve alacaklarının kendisine ödendiğinin mutabakat protokolü ve ibraname ile sabit olduğunu, davacının hiçbir dönemde ...Sigorta Acenteliğinde istihdam edilmediğini, davanın husumetten reddinin gerektiğini, hiçbir hak ve alacağının olmadığını savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemenin karar gerekçesinin bu dosyaya ait olmadığı görülmüştür.
Temyize konu Mahkeme kararında yazılı olan gerekçenin dosya içeriğine uygun olmadığı anlaşılmakla, hükmün sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı, sair yönleri incelenmeksizin, BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.