MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, hafta tatili, izin, genel tatil, ikramiye, fazla çalışma ve %5 fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı gece haber editörü olarak çalıştığını davalı şirketten kıdem tazminatı ödenerek iş sözleşmesinin feshedildiğini iddia ederek ihbar tazminatı ve hafta tatili, genel tatil, fazla çalışma ve %5 fazlası ,ikramiye ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davacıya alacaklarının tam olarak ödendiğini, ibraname imzaladığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve SGK.kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak anılan tazminat ve alacakların kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir.
Ancak davacı dava dilekçesi ile hafta tatili ve genel tatil ücreti alacağı olarak toplam 2.000,00 TL talepte bulunmasına rağmen mahkemece 1.000,00 TL sına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi ve davalıyı 16.03.2009 tarihli ihtarnamesi ile temerrüde düşünmesine rağmen mahkemece sözkonusu tazminat ve alacaklara dava dilekçesi ile istenen kısmına dava tarihinden , kalan kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki 1-3-4-5-6. paragrafların hükümden çıkartılarak, yerlerine;
“1.072.35.TL ihbar tazminatının temerrüt tarihi olan 21.03.2009 gününden itibaren yasal faiz,
3.170.57.TL hafta sonu ve genel tatil ücretinin temerrüt tarihi olan 21.03.2009 gününden itibaren yasal faizi ile birlikte,
1.130.73.TL yıllık izin ücretinin 21.03.2009 gününden itibaren yasal faizi ile birlikte,
2.724.83.TL ikramiye alacağının temerrüt tarihi olan 21.03.2009 gününden itibaren yasal faizi ile birlikte,
Hakkaniyet indirimi sonucu geriye kalan 5.578.10.TL fazla mesai ücretinin %5 fazlasının 5000 TL sinin dava tarihi olan 09.03.2009 tarihinden bakiyesinin temerrüt tarihi olan 21.03.2009 gününden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine,” paragraflarının yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 7.15 TL.sinin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 07.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.