MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının dava şirket işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, fazla mesai yapıp hafta tatili günlerinde çalıştığını iddia ederek kıdem tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının maaş alacağının ve fazla mesai yaptığında karşılığının ödendiğini, çalıştığı zaman pazar yevmiyesinin de ödendiğini, davacının kusur ve ihmali ile 3 nolu kalıbı çıkarırken kızgın yağ bağlantılarının sökülüp sökülmediğini kontrol etmediğinden kızgın yağ ana hattına zarar verdiğini, bağlantıların koptuğunu, bu nedenle fabrikada 5 saat süre ile çalışmasının durdugunu, işverenin 8.448.Euro zarara uğradığını ve bu nedenle iş akdinin 4857 sayılı yasanın 25/II maddesi uyarınca haklı olarak fesih edildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalı taraf temyiz etmiştir
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2-Davacının fazla mesai ücretinin ödenip ödenmediği konusunda taraflar arasında ihtilaf .bulunmaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı lehine tanık beyanlarına istinaden fazla mesai ücreti hesap edilmiş ve talep kadarı hüküm altına alınmıştır.
Davalı vekilinin temyiz beyan dilekçesine eklediği bazı aylara ait bordoların imzalı olduğu ve bunlarda fazla mesai adı altında tahakkuklar bulunduğu görülmektedir
Ödeme itiraz niteliğinde olup yargılamanın her aşamasında hatta temyiz sürecinde dahi ileri sürülmesi mümkündür. Öte yandan ödeme itirazının resen dikkate alınması gerekmektedir. Bu nedenle davalı vekilinin sunduğu fazla mesai adı altında tahakkuklar bulunan bordrolara karşı davacı yanın diyecekleri sorulup, bordrolar irdelenerek gerekirkse ek hesap raporu alınıp bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
3-Davacının yıllık izinlerini kullanıp kullanmadığı ihtilaflıdır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının yıllık izinlerini kullandığına dair lehine yıllık izin defteri veya eş değer belge sunulmadığından hizmet süresi boyunca hiç izin kullanmadığı kabul edilerek yıllık izin ücreti hesap edilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz beyan dilekçesine eklediği davacıya atfen imza bulunan bazı yıllık izin talep formları ile yıllık izin defteri bulunmaktadır.
Hakkı ortadan kaldıran (ödeme, ifa) bu savunma itiraz niteliğinde olup yargılamanın her aşamasında hatta temyiz sürecinde dahi ileri sürülmesi mümkündür. Öte yandan bu itirazın resen dikkate alınması gerekmektedir. Bu nedenle davalı vekilinin sunduğu yıllık izin talep formları ile yıllık izin defterine karşı davacının diyecekleri sorulup, belgeler irdelenerek gerekirkse ek hesap raporu alınıp bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.