MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, ücret, ücretli izin, vergi iadesi, fazla mesai, hafta tatili, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalılara ait işyerinde tır şoförü olarak çalışmakta iken, iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız olarak sona erdirildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ücret, vergi iadesi, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davacının .... San. Tic. Ltd. Şti. işyerinde 20.2.2009 tarihinde çalışmaya başladığını, ...Hurda Metal İnş. Nak. Ve Otomotiv Tic. Ltd. Şti.nde hiç çalışmadığını, bu nedenle hukuken sorumluluğuna gidilemeyecek olan ...Hurda Ltd. Şti. yönünden davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının 05/07/2009 tarihinden sonra mesaiye gelmeyip işten ayrıldığını beyan ettiğini, düzenli bir çalışma saati olmadığından fazla mesai talep hakkı olmadığını, hiç hafta tatili yapmadığının kabulünün hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, yıllık ücretli izine hak kazanmadığını, bayram ve genel tatil günlerinde işyerinde çalışma olmadığını, vergi iadesi ve ücret alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, her iki şirketin aile şirketleri olup davacının talep konusu alacaklarından her iki davalı şirketin birlikte sorumlu oldukları, davacının birikmiş bakiye ücret alacağını istediğinde işverenin tartışma çıkarıp iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın sona erdirdiği belirtilerek davacının ihbar-kıdem tazminatı talepleri ile diğer taleplerinin kısmen kabulüne, karar verilmiştir..
D) Temyiz:
Kararı davalılar tarafından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının iddia ettiği fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücretleri davacı tanık beyanlarına göre belirlenmiş ise de, davacı tanıklarının işyerinde fiilen çalışan olmadığı anlaşılmakla, bu tanık beyanlarına itibar edilmesi yerinde değildir.
Bu nedenle davacının iddia ettiği fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil çalışmalarının detaylı ifadesi tespit edilen davalı tanığı Zehra Seydali'nin açıklamaları değerlendirilerek belirlenmesi gerekirken davacı tanıklarının duyuma dayalı beyanları ile sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.