MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 01.09.1970 de işe başladığını 29.02.2000 de emeklilik süresinin dolması nedeniyle kendisine kıdem tazminatı ödenmediği gibi hiç ara vermeden 01.03.2000 de destek primi ile aynı işte işe devam ettirilmiş olup iş akdinin işverence feshedildiği 31.12.2008 e kadar kesintisiz çalıştığını, kıdem tazminatı eksik ödenmiş olup hesaplamanın 01.09.1970 ile 31.12.2008 arasındaki süre dikkate alınarak yapılması gerektiğini ileri sürerek, fark kıdem tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, 29.02.2000 de emekli olan davacıya tüm haklarının şirketçe ödendiğini, ardından davacı çalışma ilişkisini devam ettirdiğini ve bu tarihten sonra şirkette sosyal güvenlik destek primine tabi olarak çalışmasını sürdürdüğünü, 31.12.2008 de istifa etmek istediğini bildirdiği, istifa dilekçesi sunduğunu ve tek taraflı olarak iş akdini feshettiğini, davacıya tüm yasal hakları ödendiğini, davacı 31.12.2008 de hiçbir ihtiraz-i kayıt koymaksızın ibraname ve feragatname imzaladığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı işyerinde çalışırken 29.02.2000 tarihinde yaşlılık aylığına hak kazandığı, emeklilik talebinde bulunduğu fakat davacının ara vermeksizin davalı işyerinde emekli işçi olarak sosyal güvenlik destek primine tabi olarak çalışmayı sürdürdüğü, en son olarak da 31.12.2008 tarihinde işten ayrıldığı, davacının ilk olarak emeklilik sırasında yapmış olduğu bu işlemin gerçek bir hizmet akdinin sona erdirilmesi değil işverenin baskısı altında gerçekleştirilen bir durum olduğu ve esas iradenin hizmetin devamı niteliğinde gerçekleştiği nitekim bu sebeple de sosyal güvenlik destek primine tabi olarak çalışmasının sürdürdüğü ve böylece yapılan ödemenin ileride daha az kıdem tazminatı ödemek yani bir avans niteliğinde ödeme olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Kıdem tazminatı tam olarak ödenerek emeklilik öncesi dönem tam olarak tasfiye edildiğinden bu dönemin dışlanması yerine yapılan ödemenin avans olarak kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy