MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin, işin bittiği gerekçesiyle işveren tarafından 16/09/2008 tarihinde bildirimsiz olarak feshedilmesine rağmen iradeleri fesada uğratılarak kendileri işten ayrılmış gibi gösterildiğini, ödeneceği söylenen kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili, bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, işçilerin, müvekkili işyerinde çalışırken izinsiz olarak ... isimli firmanın açmış olduğu kurslara katıldıklarını, kurs bitiminde istifa ederek işyerinden ayrıldıklarını, ilişiklerinin kesildiği günün akabinde ...'ta çalışmaya başladıklarını, bu nedenle de yasal unsurları oluşmadığından kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddini, yıllık izinlerini kullandıklarını, hafta tatili, bayram ve diğer genel tatillerde çalışmadıklarını, tatil günlerindeki çalışmalarının ise ücret bordrolarında belirtildiğini, fazla mesai, hafta tatili ve bayram tatili alacaklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Tefhim olunan kısa kararda vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemişken sonradan yazılan gerekçeli kararın hüküm fıkrasında bu yön belirtilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nun 388.maddesinde öngörülen unsurların tamamını kısa kararın taşımadığı anlaşılmakla, temyiz süresinin tefhimden itibaren değil, davalının gerekçeli karara muttali olduğu andan itibaren başlayacağı ve bu durumda da temyizin süresinde olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ortadan kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, değişen alt işverenler arasındaki hukukî ilişkinin tespiti ve bunun işçinin işçilik haklarına etkileri konusunda toplanmaktadır.
Alt işverenlerin değişmesi en yaygın biçimde, süresi sona eren alt işverenin işyerinden ayrılması ve işçilerin yeni alt işveren nezdinde çalışmaya devam etmeleri şeklinde gerçekleşmektedir. Bu eylemli durumun işyeri devri niteliğinde olup olmadığının tespiti ile hukukî sonuçlarının belirlenmesi önemlidir. Alt işverenlerin değişiminde olması gereken, süresi sona eren alt işverenin işyerinden ayrılması anında işçilerini de beraberinde başka işyerlerine götürmesi veya iş sözleşmelerinin sona erdirilmesidir. Bunun tersine alt işveren işçilerinin alt işverenin işyerinden ayrılmasına rağmen yeni alt işveren yanında aynı şekilde çalışmayı sürdürmeleri halinde, alt işverenler arasında İş Kanununun 6 ncı maddesi anlamında bir işyeri devrinin kabulü gerekir. Bu durumda yeni alt işverenin, devam eden hizmet akitlerini de devraldığı aynı maddede hükme bağlanmıştır.
İşçinin asıl işverenden alınan iş kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde, işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi gerekmektedir. Bu durumda değişen alt işverenler işçinin iş sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik haklarını da devralmış sayılırlar. İşyerinde çalışması devam eden işçi açısından, feshe bağlı haklar olan ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücreti talep koşulları gerçekleşmiş sayılmaz.
Somut olayda, davalı işverinin acentelik sözleşmesinin THY tarafından sona erdirilmesi üzerine davacı işçinin yeni alt işveren olan ... nezdinde çalışmaya başladığı ve böylece yeni alt işveren ...'ın işçilik haklarını da devraldığının kabulünün gerektiği, davacı işçinin önceki işverene verdiği istifa beyanının gerçek iradesini yansıtmadığı dosya kapsamı ile sabit olmakla çalışması devam eden davacının feshe bağlı kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti istemlerinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.