MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.03.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına kimse gelmedi. Karşı taraf adına Avukat ... geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendi. Duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi dava dilekçesinde, kıdem, ihbar tazminatlarıyla fazla çalışma ücreti ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiş, fazlaya dair haklarını saklı tutmamıştır.
Davalı işveren davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, ıslah dilekçesi de dikkate alınarak isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava dilekçesinde davaya konu edilen alacaklar miktar olarak belirtilmiş ve fazlaya dair haklar saklı tutulmamıştır. Davanın açıldığı ve yargılama yapılarak hüküm verildiği sırada 1086 sayılı HUMK yürürlükte olup sözü edilen yasanın uygulandığı dönemde dava dilekçesinde fazlaya dair haklar saklı tutulmadığında bakiyesinin talep edilmesi mümkün değildir. Böyle olunca ıslaha konu istekler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy