MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı ile davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence gerekçesiz olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, davanın husumetten reddini istemiştir.
Davalı ... vekili de davanın husumet yönünden reddini talep etmiş ve aynı zaman da davacının teknedeki görevinden istifa ederek ayrıldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Yerel Mahkeme, teknenin işleticisinin ... olduğu ve iş akdinin bu davalı tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle, davalı ... yönünden istemi husumet nedeniyle reddederken, davalı ... yönünden ise kıdem ve ihbar tazminatı istemlerini hüküm altına almıştır.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili ile davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalı ...'nun ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının çalışma süresi 2 yıl 9 ay 19 gün tespit edilmiş olmakla ihbar tazminatının 1,5 - 3 yıl aralığında bulunması sebebiyle 6 hafta üzerinden hesaplanması gerekirken 8 hafta üzerinden hesaplanması hatalıdır.
3- Ayrıca, ıslah dilekçesinde faiz istemi olmadığı halde ıslah ile artırılan miktarlara faiz yürütülmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.