(4857 S. K. m. 20, 21, 22)
Dava: Davacı, işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. Taşdelen tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, müvekkili şirket tarafından yeniden yapılanma kapsamında davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığından oluşan iş gücü fazlalığı nedeniyle davacıya teklif edilecek boş kadro bulunmaması sebebiyle tazminatları ödenmek suretiyle geçerli nedenle fesih yapıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin işletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan geçerli nedenlerle feshedildiği anlaşılmakta ise de, geçerli nedenle fesih savunmasının mahkemede vicdani kanı oluşturacak şekilde davalı tarafından kanıtlandığı, davacının iddiaları sübut bulmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizce iş bu dava dosyası ile birlikte aynı gün temyiz incelemesine tabi tutulan aynı işyerinde farklı görevlerde bulunan işçilere ait dosyalardan İstanbul 7. İş Mahkemesinin 2008/678 esas-2009/452 karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda özetle, işverence kapsamlı bir norm kadro çalışması yapılmadığı, istihdam fazlalığının önüne geçmek amacıyla yeniden yapılanma yönünde yönetim kurulu kararı varsa da fesihten önceki iki ayda 21 ve fesih tarihinde 2 işçi alındığı ve işverence çelişkiye düşüldüğü, davacının beraber çalıştığı şahsın çalışmaya devam ettiği, hizmete olan ihtiyacın ortadan kalkmadığı, organizasyon yapısındaki değişikliğin gereğinin ortaya koyulamadığı bu nedenle fesih geçerli nedene dayanmadığının belirtildiği ve Mahkemece ...işverence yeniden yapılan kapsamında davacının pozisyonuna ihtiyaç kalmadığı savunulmasına karşın organizasyonel yapıda gidilen somut değişiklik kanıtlanamamıştır. Davacı ile aynı pozisyonda çalışan diğer işçi görevini sürdürmektedir. İşyerinde fazla mesai yapıldığı bilirkişi raporu ile belirlenmiş, davacı işçinin başka türlü çalıştırma imkanının bulunup bulunmadığı hususu işverence araştırılmış değildir. Bilirkişi raporunda da etraflı bir biçimde tespit edildiği üzere işverence yapılan feshin geçerli nedene dayanmadığı sonuç ve kanaatına ulaşılmış... gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği, yine İstanbul 1. İş Mahkemesinin 2008/845 esas-2010/424 karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda özetle, davalı tarafça organizasyon şemaları, yeniden yapılanmanın gereklerini gösteren belgeler, görev tanımlarına dair belgelerin dosyaya sunulmadığı bu nedenle ispat külfetinin yerine getirilemediği, feshin haksız olduğu, ek raporda ise işletme gereklerinin organizasyon yapısında değişiklik gerektirdiğinin sırf tanık anlatımlarıyla ispatlanamayacağı, sunulan organizasyon şemalarının alt pozisyonları içermediği bu nedenle feshin haksız olduğunun belirtildiği ve Mahkemece ...davalı işyerinde yeniden yapılanmaya gidildiği ancak bununla birlikte davacının iş gücü fazlası haline geldiğinin işletme gerekleri nedeni ile fesihte ispat koşullarına uyularak ve özellikle tutarlılık denetimi bakımından yeterince ve somut olarak ortaya konulmadığından ve böylelikle işverence iş sözleşmesinin haklı sebeplerle feshedildiği hususu ispatlanamadığından... gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği tespit edilmiştir.
Anılan dosyalar ve temyiz incelemesine konu iş bu dosya birlikte değerlendirildiğinde, aynı iş yerinde çalışan ve benzer sebeple iş sözleşmeleri feshedilen işçiler hakkında farklı kararlar verildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve kararlar arasındaki birliğin sağlanması bakımından, bilirkişilerin yukarıda belirtilen dosya kapsamlarını incelemelerinin sağlanması suretiyle yeniden alınacak rapor kapsamı göz önünde tutularak karar verilmesi gerekirken yetersiz inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy