(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 57)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, dini ve milli bayram ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. G. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren nezdinde işe başladığı 13.07.2005 tarihinden iş akdinin işverenlik tarafından tek taraflı olarak fesh edildiği 24.09.2007 tarihine kadar temizlik personeli olarak çalıştığını, müvekkilinin işe giriş tarihinden itibaren çalışma saatlerine rastlayan resmi ve dini bayramlarda, yılbaşı tatillerinde, hafta tatili ve genel tatil günlerinde çalıştığını, kendisine ödenmesi gereken arttırılmış ücretleri ve yapmış olduğu fazla mesailerin karşılığı ücretlerin ödenmediğini, davalıya gönderilen ihtarnameden de bir sonuç alınamadığını öne sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette 01.01.2007 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, dolayısıyla müvekkilinin sorumluluğunun bu tarihten itibaren başladığını, davacının işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın 3 gün üst üste işe gelmediğinden iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin yerinde olmadığını, davacının ulusal bayram genel tatili, hafta tatili günlerinde çalışma yaptığı iddiasıyla fazla mesai iddiasının doğru olmadığını, davacının hafta tatilini kullandığını, ulusal bayram genel tatili günlerinde çalışmadığını ve fazla mesai yapmadığını, müvekkili şirket nezdinde bir yılı geçen bir çalışmasının da bulunmadığını dolayısıyla yıllık izin ücretine de hak kazanmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı tanığının beyanına göre işyerinde fazla mesai yapılmadığı, tek davacı tanığı İ. T.'ün davalı işverenle arasındaki dava nedeniyle iddiayı doğrulayan bu tanığın beyanına itibar edilemeyeceği ve emsal nitelikteki Ankara 17. İş Mahkemesinin 2007/1062 ve 2007/1063 esas sayılı dava dosyalarında söz konusu işyerinde fazla mesai yapılmadığının kesinleştiği hususları birlikte gözetildiğinde, ispatlanamayan fazla mesai ücreti isteminin reddi yerine kabulü hatalıdır.
3- Dosya kapsamına göre üç ayda bir yapılan denetlemelerdeki hafta tatilinde çalışıldığının anlaşılmasına rağmen, bilirkişinin her ay denetleme yapılıyormuş gibi yaptığı hesaplamaya itibar edilerek hafta tatili çalışması ücretinin bu şekilde belirlenen hatalı miktar üzerinden hüküm altına alınması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
4- Kabule göre de, davacı tanığı İ. T.'ün, Ankara 17.İş Mahkemesi'nin 2007/1062 E., 2009/589 K. sayılı dosyasında görülmüş, neticelenmiş ve Yargıtay denetiminden geçmeden kesinleşen kararında işbu davanın davacısı Talip Demir tanık olarak dinlenmiş ve ifadesinde bir saat yemek molası, 15'er dakikadan 2 kere çay molası olduğunu beyan etmiş olmakla ara dinlenmenin 1,5 saat olduğunun anlaşılmasına rağmen işbu dosyadaki hesaplamada ara dinlenmesinin 1 saat olarak kabulü de hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy