MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, 2003 yıl başarı priminin ödetilmesine karar verilmesini
istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı davalı işverenden dava konusu 2003 yılı bakiye başarı primi alacağı için temerrüt tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş mahkemece dava dilekçesinde talep edilen miktara dava tarihinden ıslah edilen kısma ise ıslah tarihinden itibaren banka mevduat faizi yürütülmesine karar verilmiştir. Dosya içeriğine göre davalının dava tarihinden önce 25.01.2008 tarihi itibariyla temerrüde düşürüldüğü anlaşılmaktadır.
Buna göre dava konusu istek için temerrüt tarihi yerine yazılı şekilde dava tarihinden ve ıslah tarihinden itibaren faize karar verilmesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasında 1. bendde yazılı olan"...2.650 TL başarı prim alacağından 500.TLnin ilk dava; bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren..." sözcüklerinin çıkarılarak yerine; ...2.650.00 TL başarı prim alacağının temerrüt tarihi olan 25.01.2008 ..." sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 6.4.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.