MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, 5.000 TL alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 1995 yılında terör malulü olması nedeniyle kendisine emekli sandığı tarafından emekli aylığı bağlandığını, 13.11.1995 tarihinde yürürlüğe giren 4131 sayılı kanun uyarınca terör malullüğünden dolayı kamu kurumu olan işyerinde 30.06.1997 tarihinde çalışmaya başladığını, 506 sayılı kanunun 3/II-C maddesi uyarınca malullük nedeniyle sosyal güvenlik kuruluşlarından emekli aylığı alanların yeniden çalışmaya başladıklarında aynı kanunun 63. maddesi uyarınca sosyal güvenlik destek primi ödemesi gerektiği halde işveren tarafından yaşlılık, malullük ve ölüm primi kesilerek SSK’ya yatırıldığını, bu durumu fark etmesi üzerine SGK tarafından kesilmesen gereken sosyal güvenlik destek priminin aslı ile gecikme faizinin toplamı olan 23.687,17 TL’nin ödenmesinin davalı işverenden talep edildiği, işveren tarafından bu meblağın 9.233,84 TL kısmının haksız olarak kendisinden alındığını belirterek bu paranın tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davalı idarede göreve başladıktan sonra Sosyal Güvenlik Destek Primi kesilmesi gerekirken davacıdan sehven yaşlılık, Malullük ve ölüm primi kesildiği, bu durum fark edilince geriye dönük olarak bunun iptalini istediği ve sehven ödenen primlerin destek primi olarak düzeltildiği, 506 sayılı yasanın 3.maddesinin 2/C bendi son fıkrasının " Kurumdan talepte bulunulursa bunlar hakkında talep tarihini takip eden aybaşından itibaren malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları da uygulanır" hükmünü içerdiği, oysa davacının davalı idareye böyle bir başvurusu söz konusu olmadığı davacının talebi dışında sehven yapılan bu kesintilerin daha sonra destek primi olarak düzeltildiği ve durumun davacıya bildirildiği, olay nedeniyle davalı idarenin kastı ve kusurunun söz konusu olmadığı, primleri de düzenli olarak kesilmeye başlandığı, davacının mağdur olmaması için davacının ödemesi gereken bedelin büyük bir kısmını da davalı idarenin ödemek zorunda olmadığı halde ödeyerek davacıya ayrıca bir katkı sunduğu, buna rağmen dava açılmasında davacının davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu gösterdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kendisinden istenen sosyal güvenlik destek priminin asıl kısmını ödemeyi kabul ettiğinden artık ödediği parayı geri istemesinin hakkaniyete uygun olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı işveren tarafından SGK ödenmesi gereken sosyal güvenlik destek priminin hatalı ödenmesi nedeniyle SGK tarafından talep edilen prim alacağının bir kısmının ödeyen işçinin bu parayı işverenden talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Davacı işçiye terör malulü olması nedeniyle 1995 yılında emekli sandığı tarafından emekli aylığı bağlanmıştır. Davacı daha sonra 4131 sayılı kanun uyarınca terör malulü olması sebebiyle kamu kurumu olan işveren yanında 30.06.1997 tarihinde işçi olarak çalışmaya başlamıştır.
506 sayılı kanunun 3/II-C maddesinde “Kanunla kurulu sosyal güvenlik kurumlarından malullük veya emekli aylığı almakta iken bu Kanuna tabi sigortalı bir işte çalışanların 78 inci maddeye göre tespit edilen prime esas kazançları üzerinden 63 üncü madde hükmüne göre Sosyal Güvenlik Destek Primi kesilir.” hükmü uyarınca işveren tarafından sosyal güvenlik destek primi kesilerek SGK ödenmesi gerekir.
Ancak davalı işveren davacının işe girdiği tarihten itibaren sosyal güvenlik destek primi yerine davacıdan yaşlılık, malullük ve ölüm sigortası primi keserek SGK’ya ödemede bulunmuştur. Bu husus 25.02.2008 tarihinde davacının SGK başvurusu üzerine ortaya çıkmıştır. Bunun üzerine SGK tarafından davalı işverenden 17.453,28 TL sosyal güvenlik destek primi ana parası ile 6.233,84 TL işlemiş gecikme faizi talep edilmiş olup bu paranın 9.233,84 TL kısmını davacı kalan kısmını ise davalı tarafından SGK ödenmiştir.
İşçiden kesilen primin SGK yatırılması yükümlülüğü işverene aittir. Yasa gereği sosyal güvenlik destek primi %30 olarak kesilir. Bunun %22,5 kısmından işveren %7,5 kısmından ise işçi sorumludur. İşveren tarafından yapılan hatalı işlemde işçinin bir kusuru bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının SGK tarafından talep edilen 6.233,84 TL gecikme faizi alacağından dolayı bir sorumluluğu yoktur. Davacı sosyal güvenlik destek priminin asıl kısmı olan 17.453,28 TL’nin 1/4 ünden sorumlu olup davacıya düşen kısım 4.363,32 TL olduğu halde işverence davacıdan 9.233,84 TL sinin tahsiline karar verilmesi hatalıdır. Davacının sorumlu olduğu 4.363,32 TL kısmı aşan miktarın davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken davanın reddi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy