MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, ücret farkı alacağı, ilave tediye fark alacağı, akdi ikramiye alacağı, yakacak yardımı ile sosyal yardım fark alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili ; müvekkilinin davalı belediyeye ait işyerinde örgütlü olan ... Sendikası'na üye işçi olarak çalıştığı halde Toplu İş Sözleşmesinden yararlandırılmadığını, bu nedenle diğer işçilerden farklı olarak kendisine asgari ücret üzerinden ödeme yapıldığını, dava tarihinden 01/03/2005 tarihine kadar olan dönemde eksik ya da hiç ödenmeyen alacaklarının bulunduğunu iddia ederek ücret farkı alacağı, ilave tediye fark alacağı, akti ikramiye alacağı,yakacak yardımı alacağı ve sosyal yardım farkı alacağı istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili,davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davacının ... Sendikası üyesi olduğu, sendika üyesi olduğu halde toplu iş sözleşmesindeki haklarından yararlandırılmayarak asgari ücrete göre ödeme yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesinde taleplerin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi yürütülmesi istemiş, mahkemece ücret alacağına dava tarihinden itibaren mevduat faizi diğer alacaklara dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
TİS'ten kaynaklanan alacaklara en yüksek işletme kredisi faizi uygulanacağı 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi,Grev ve Lokavt Kanununun amir hükmüdür.
Bu nedenle Mahkemece hükmedilen alacaklara ilişkin TİS hükümleri değerlendirilerek TİS'ten kaynaklanan alacaklar açısından faiz başlangıç ve türü belirlenerek hüküm kurulması gerekirken TİS hükümleri ve 2822 sayılı yasanın 61. maddesi değerlendirilmeden hüküm kurulması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy