MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, itirazın iptali ile takibin devamına % 40 icra inkar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava konusu işçilik alacakları yargılamayı gerektirdiğinden likit olmayan alacaklar yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 1. Bendinin 2. paragrafında yazılı olan “22.650,00 TL üzerinden %40’ı icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” rakam ve sözcüklerinin hükümden tamamen çıkartılarak, yerine;
“Alacaklar likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,“ paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 06.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy