MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının, " yeraltı maden işçisi" olarak çalışmakta iken davalı tarafından genel ekonomik krizi bahane edilerek işten çıkartıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret ve fazla mesai ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının işten kendisinin ayrıldığı, taleplerinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre iş akdinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiği, fazla mesai ücreti talebi haricinde diğer taleplerin de sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ücret talepleri açısından kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm ve davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Kıdem tazminatının tümüne fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken kısmi davada talep edilen miktara fesih ve bakiyesine ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi, hüküm fıkrasında ihbar tazminatı ile ücret taleplerinin yer birbirinin yerine yazılması ve harç ile yargılama giderlerinin hatalı hesaplaması bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) SONUÇ:
Hüküm fıkrasının kıdem tazminatı, ücret ve ihbar tazminatına ilişkin bentleri ile harç ve yargılama giderlerine ilişkin bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“ 12287,32 TL kıdem tazminatının, fesih tarihindan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
990,92 TL ücret alacağının 100 TL'sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4313,12 TL ihbar tazminatının 70 TL'sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Peşin harç, ıslah harcı ve başvuru harcı toplamı olan 290,20 TLnın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Bakiye 675,34 TL. nispi karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacının yaptığı yargılama gideri toplam 215 TL'den kabul ve red oranına göre hesaplanan 211,40 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmının davacı üzerinde bırakılmasına" bentleri yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 7.15 TL'sinin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 16/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy