MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, genel tatil ücreti. hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı; ücret alacağını talep ettiğinde şirket müdürü tarafından kötü niyetli davranışlar ile kabul etmesi mümkün olmayan tekliflerde bulunulduğunu, bu teklifleri kabul etmemesi üzerine iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağı, izin ücreti, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı; davacının 01.12.2005 tarihinden itibaren hiçbir haklı sebep ve mazeret göstermeksizin işe gelmemeye başladığını, çalıştığı sürelere ilişkin olarak herhangi bir ücret alacağının bulunmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
D)Gerekçe:
1-) Davalı temyizi açısından;
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesine göre iş mahkemelerince verilen nihai kararlara karşı kanun yoluna başvurma süresi, karar yüze karşı verilmişse nihai kararın taraflara tefhiminden, yüze karşı verilmemiş ise tebliği tarihinden itibaren sekiz gündür.
Somut olayda; yerel mahkemece kısa karar 08.11.2010 tarihinde taraf vekillerin yüzüne karşı tefhim edilmiştir. Davalı vekili tefhim tarihinden itibaren 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinde öngörülen 8 günlük süre içinde temyiz yoluna başvurmamış, karşı tarafın temyizi üzerine katılma yoluyla 25.11.2010 tarihinde temyiz isteğinde bulunmuştur. 5521 sayılı yasada katılma yolu ile temyiz öngörülmemiştir. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz talebinin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. Temyiz dilekçesi yasada öngörülen süre geçirildikten sonra 25.11.2010 tarihinde
ibraz edildiğinden İş Mahkemeleri yargılamasında temyize cevap yada katılma yoluyla temyize yer verilmediğinden davalı Nurbin Temizlik Özel Güvenlik İnş. Tur. Gıda Tarım Ürünleri San. Tic Ltd Şti'nin temyiz talebinin 6100 sayılı Yasanın 346 ncı maddesi gereğince REDDİNE,
2-Davacı temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 26.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.