MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, ikramiye, sağlık sigortası kesintisi, yıllık izin ücreti ile performans primi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının kendisine imzalatılmak istenen bir kısım belgeyi imzalamaması üzerine iş aktinin davalı tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret, ikramiye, performans primi, sağlık sigortası kesintisi alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının davalı için yapılan taşınmaz kiralamalardan komisyon aldığı için iş aktinin davalı tarafından haklı nedenle feshedildiği, sair iddia ve taleplerinni de yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının davacı için yaptığını belirttiği 2000 TL ödemenin hangi alacağa mahsuben yapıldığı belirtilmeyip, Mahkemece bu ödemenin 16 gün yıllık izin ücreti karşılığı olduğunun tesbit edildiği, iş aktinin haklı nedenle feshedilip edilmediğinin davacının davalı adına yapılan taşınmaz kiralama işlerinde taşınmazları kiralanacak olan kişilerden komisyon aldığının tespit edilmesiyle ilgili olduğu, davacı tarafca ...Bankası nezdindeki hesabın kendisine ait olup olmadığı açıklanmadığı gibi bu hesabın kime ait olduğunun ilgili bankadan araştırılmadığı, yine davacı tarafca bu ödeme tutarlarının tahsil edilip edilmediğinin ilgili bankadan sorulmadığı, davacıya ... tarafından hangi gerekçe ve amaçla 2.000,00 TL ve 5.000,00 Tl tutarlı ödemeler yapıldığının açıklanmadığı gözönünde tutulduğunda, davalı tarafın iddia ve isnatlarının netleştiği, çünkü söz konusu dekontlar ile ...tarafından sunulan şikayet dilekçesi mukayese edildiğinde yatırılan tutarların ve iddianın örtüşmediği bu nedenlerle, davacı hesabına, ... tarafından, 2005 - 2006 ve 2007 yıllarında herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı olgusu dahil bu devrelere ilişkin, davacının hesap ekstrelerinin dosya kapsamına celbi ve davacı adına açıklaması yapılmayan, ... ve ...tarafından, ödeme yapıldığının netleşmesi halinde davacının planlama aşamasında taşınmazlarına baz istasyonu yapımı planlamasına alınması karşılığında sözknonusu bedellerin talep edildiğinin netleşeceği, iş aktinin haklı nedenle davalı tarafından feshedildiği gerekçesi ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, sağlık sigortası kesintisi alacağı taleplerinin reddine ve diğer taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Taraflar arasında, davacının, davalı şirket için yapılan taşınmaz kiralamalarında taşınmazı kiralanan kişilerden bu kiralama işlemi için para alıp almadığı ve dolayısı ile davalı şirketin iş aktini fesihte haklı olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Bu konuda delil olarak 04/11/2008 tarihli duruşmada ileri sürülen sim kartlardaki mesajlar incelenmemiş, davacıya ayrı ayrı iki banka dekontu ile 2000 TL ve 5000 TL gönderdiği iddia edilen ... adlı kişinin davacı ve davalı ile ilgisi, bu paraları ne için veya hangi somut iş veya işlem için gönderdiği davacı ve davalı tarafa ayrı ayrı ve varsa kiralama ilişkisi gibi belgeleri de celbedilerek açıklattırılmamış, söz konusu paraların gönderildiği banka hesabının davacının şahsına ait olup olmadığı ve bu paraların kim tarafından tahsil edildiğinin teyidi bankadan sorularak usulüne uygun belge ile tespit edilmemiş, ...isimli şahsın beyanında ve şikayet dilekçesinde gönderdiğini söylediği paralara ilişkin banka dekontları ve banka hesabının kime ait olduğuna ilişkin gerekli araştırma yapılmamış ve belgeler dosyaya celbedilmemiş, davacının kiralama işi için taşınmaz sahiplerince para yatırıldığı iddia edilen şahsi banka hesabı tespit edilmemiş ve bu banka hesabına ne için veya hangi somut iş veya işlem için 2005, 2006, 2007 yıllarında ...ve ... isimli şahıslar tarafından para yatırıldığı, böyle bir para yatırılıp yatırılmadığı ayrı ayrı davacı ve davalı tarafa ve bankaya sorularak davacının bu dönemlere ait banka hesap ekstreleri ve sair ilgili belgeleri dosyaya celbedilmemiş, ...adlı kişinin davacı ve davalı ile ilgisi davacı ve davalı taraflardan ayrı ayrı sorularak ve varsa kiralama ilişkisi gibi belgeleri de celbedilerek net bir biçimde tespit edilmemiş, somut olarak hangi kiralama işlerinden komisyon almakla davacının itham edildiği söz konusu kiralamaya dair belgeler de celbedilmek sureti ile davalıya açıklattırılmamış, davalı tanığı Yasin Bulur ile ...isimli şahısların dosyaya yansıyan beyanları arasındaki çelişkiler gerekçeli kararda irdelenmediği gibi ...'ın beyanında geçen parasal meblağlar ile banka dekontları ile davacının hesabına yatırıldığı iddia edilen parasal miktarların örtüşmediğinden bahsedilmesine rağmen davalının feshinde haklı olduğu kanaatine varılarak gerekçeli kararda çelişkiye düşülmüştür.
Yukarda açıklanan hususlar kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilip söz konusu çelişkiler de giderilmeden, eksik araştırma ile davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
2- Davalı tarafıdan ödendiği iddia edilen 5 günlük ücret, ikramiye ve yıllık izin ücreti alacaklarının (yıllık izin ücreti alacağı açısından fesih tarihinde veya fesih tarihinden sonra) tümüyle ödenip ödenmediğinin banka hesap ekstreleri celbedilerek kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy