MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, manevi tazminat, fazla mesai ücreti ile dini ve milli bayram ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla mesai, dini-milli bayram ücretleri ve maruz kaldığı darp ve hakaret nedeniyle manevi tazminat alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
(Davacının manevi tazminat talebinin bu dosyadan tefrik edildiği anlaşılmıştır.)
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının, 25.12.2008 tarihinde kusuru nedeniyle 427 adet gömleğin yanlış dikilmesine ve 218 adet gömlekte de renk tonu farklılıklarının meydana gelmesine sebebiyet verdiğinin tutanaklarla tespiti üzerine, savunması istendiğinde savunma vermemekte ısrar etmesi üzerine iş sözleşmesinin 26.12.2008 tarihinde Eyüp 1.Noterliğinden keşide olunan ihtarname ile işini savsaması sonucu 30 günlük ücretinin tutarı ile ödeyemeyecek derecede işvereni zarara uğrattığından İşk.25/II-ı maddesine göre haklı olarak feshedildiğini, ustabaşı ... tarafından hakarete uğradığına ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, işyerinde haftada 5 gün 08-19 saatleri arasında çalışıldığını, bayram-genel tatil günlerinde çalışılmadığını ve bu nedenlerle fazla mesai, bayram-genel tatil ücreti talep hakkı da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kusuru ile hatalı üretime sebebiyet verdiği ve zarar miktarı konusunda uzman kişilerce düzenlenmiş bir tutanak ve tespit bulunmadığından, davacının iş sözleşmesinin feshinde İş Kanununun 25/II-ı maddesi koşullarının gerçekleştiğinin davalı işverence ispatlanmadığından feshin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının, dava konusu yapılan genel tatil ücretinden, 26/11/2010 tarihli oturumdaki imzalı “bayram ve genel tatil alacağımdan feragat ediyorum” şeklindeki beyanı ile feragat ettiği anlaşıldığından genel tatil ücreti isteminin feragat nedeniyle reddi gerekirken kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.