(4857 S. K. m. 17, 32, 41, 46, 47, 57)
Dava: Davacı vekili, davacı işçinin davalı asıl işveren İSKİ'ye ait sayaç okuma işinde diğer davalı alt işveren şirket işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini, tazminat ve alacaklarının ödenmediğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmeyen işçilik alacaklarının davalı işverenlerden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, istemi kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi B. K. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Dosya içeriğine göre davacının hizmet süresine ve tazminata esas ücretine göre iki farklı bilirkişiden ayrı ayrı rapor alınmasına ve bu raporlarda kıdem ve ihbar tazminatı hüküm altına alınan miktarlardan daha fazla olmasına rağmen, seri olarak açılan davalarda mahkemece farklı bir davacı işçiye ait kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Davacının bu yönde temyizi yerinde olduğundan, davacı ile ilgili hesap raporundan hangisine itibar edildiği gerekçelendirilerek, davacının kabul edilen kıdem ve ihbar tazminatının kabulü gerekir. Diğer bir işçiye ait kıdem ve ihbar tazminatına karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde ilgiliye iadesine, 19.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy