MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Yapılan yargılama sonunda davalı ...’na harç yükletilip, yükletilemeyeceği uyuşmazlık konusudur.
Harçtan muaflık kurumu 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13. maddesinde düzenlenmiştir.
13. maddenin j (Ek bent: 21/01/1982 - 2588/3 md.) bendi Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan muaf olduğunu hüküm altına almıştır.
Bu nedenle genel bütçeye dahil olan davalı ...’nın Harçlar Kanunu' nun 13/j.maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı ...’na harç yükletilmesi ve harç, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin hangi davalıdan tahsil edileceğinin hükümde açıkça yazılmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının harç, vekalet ücreti ve masraflara ilişkin 4,5 ve 6 numaralı bentlerinin çıkartılarak yerlerine;
“ 4- Davalı ... Harçlar Kanununun 13/j.maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan davalı ...’na harç yükletilmesine yer olmadığına,
Alınması gereken 153,20 TL. karar harcından davacının yatırdığı 45,00 TL. peşin harcın mahsubu ile bakiye 108,20 TL. karar ilam harcının sadece davalı şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin davalılardan müştereken-müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6- Davacının yaptığı harçlar hariç 206,00 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken-müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacının yatırdığı toplam 60,60 TL. harç masrafının sadece davalı Şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, “ bentlerinin yazılması sureti ile hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy