MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, ücret alacağı ile fazla mesai alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ...Denetleme Hizmet Binası ile Trafik Lojmanları binasının temizlik, çöp toplama, bahçe bakımı ile kalorifer hizmetlerini yaptığını, bu hizmetleri karşılığı asgari ücretin altında sembolik ödeme yapıldığını iddia ederek fazla çalışma ve ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının İş Kanunu hükümlerine göre sürekli ve disiplinli bir çalışmasından söz edilemeyeceğini, alacakların zaman aşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna atıfta bulunarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Kararı Davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının bu davayı açmadan önce davalı ve Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine aynı mahkemede 2009/388 esas sayılı dosya ile hizmet tespiti davası açtığı uyap üzerinde yapılan incelemede anlaşılmakla bu davanın sonucunu doğrudan etkileyecek söz konusu hizmet tespiti davasının bekletici mesele yapılması gerektiğinin düşünülmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy