MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi bu davada ihbar tazminatı isteğinde bulunmuş, davalı işveren davacının işyerinde çalışmadığını savunmuştur.
Mahkemece davacının işyerinde çalıştığının kanıtlandığı belirtilerek ihbar tazminatı isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre işyerinde bahşişlerin paylaştırılmasında idari personelin de dikkate alınacağı yönünde değişikliğin ardından davacının, diğer işçilerle birlikte hareket ederek işyerinden ayrıldığı sabit olmuştur.
Aynı durumdaki diğer işçilerin açtıkları davada da çalışma koşullarında işçi aleyhine esaslı değişiklik sebebiyle işçi tarafından iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği sonucuna varılmış ve tarafların temyizi üzerine Dairemizin 17.01.2012 gün, 2009/ 28232 E, 2012/ 568 K. sayılı kararıyla yerel mahkeme kararı onanmıştır.
Mahkemece davacının iş sözleşmesini haklı olarak feshettiği bu nedenle iş akdini haklı nedenle de olsa fesheden tarafın ihbar tazminatı talep edemeyeceği dikkate alınarak davacının ihbar tazminatı isteğinin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.