MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin hiçbir haklı gerekçe gösterilmeksizin kötüniyetli olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, genel tatil, hafta tatili ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle hasım mevkiinden çıkartılmalarına, bu mümkün değil ise esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işverenler arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunduğu ve iş akdinin haklı feshedildiği yönünde işverenin iddiasını ispat etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...'nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla mesai ücretinde mükerrer hesaplama noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece, hafta tatili ücretine genel tatil ücreti içinde hükmedilmiş olması karşısında fazla çalışmanın haftalık 6 gün üzerinden hesaplanması ve hafta tatili çalışmasında 7,5 saati aşan kısmın fazla mesaiye eklenerek fazla mesai hesabı gerekirken fazla çalışmanın haftada 7 gün üzerinden hesaplanmak suretiyle mükerrer hesaplama yapılmış olması hatalıdır.
3- Ayrıca, ıslah dilekçesinin davalı ...'ne tebliğ edilmeden hukuki dinlenme hakkının kısıtlanması da hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.