MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, gece çalışma ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde satış elamanı olarak çalışmakta iken fazla çalışması olup ödenmediğini ileri sürerek fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, olayda zaman aşımı koşullarının oluştuğunu, alacaklarının çalıştığı süre içerisinde kendisine ödendiğini, hiçbir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla çalışmaları bulunduğu belirtilip davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairemezin 31/5/2010 tarih, 2008/26863 E. 2010/15156 K. sayılı kararı ile sair temyiz itirazlaın reddi ile somut olayda 24 saat çalışma 48 saat dinlenme olup buna göre 14 saat çalışıldığının benimsendiği, 1475 sayılı Yasa döneminde 45 saatin üstünün fazla çalışma olarak hesaplanması, 4857 sayalı Yasaya göre ise kural olarak 45 saatin üstü fazla çalışma olup Yasanın 63. maddesine görede günde 11 saat aşılması halinde bunun üzerinin fazla çalışma olarak hesaplanması gerektiği aylık 240 saat çalışma yapıldığının kabul edilmesinin hatalı olduğu ayrıca davacının hafta tatili isteğinin de reddi gerektiği belirtilerek yerel mahkeme kararı bozulmuş, bozma sonrası Mahkemece yapılan yargılama sonrası bozma ilamına uyulduğu ve işverenin temyizi üzerine Yargıtayca sadece hafta tatili alacağı yönünden kararın bozulduğu belirtilerek davacının gece çalışma ücret alacağı ile hafta tatili ücret alacağı isteklerinin reddine, fazla çalışma ve genel tatil ücretleri alacağının kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sırasında davacının bir kısım işçilik alacakları hüküm altına alınmakla birlikte bozma ilamına uyulmasına rağmen verilen karar bozma kapsamına uygun değildir.
Mahkemece önceki kararda sadece hafta tatili açısından bozulduğu düşünülerek hüküm kurulmuş olup, fazla çalışma ücreti açısından bozma nedeni karşılanmamıştır. Bu nedenle hükmün sair yönleri incelenmeksizin bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy