MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdini fazla çalışma ücretinin ödenmemesi ve psikolojik baskılar sebebi ile haklı olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem ve kötüniyet tazminatları ile fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı iş akdini fazla çalışma ücretinin ödenmemesi ve psikolojik baskılar sebebi ile haklı olarak feshettiğini iddia etmiş, davalı işveren ise davacının fazla çalışma ücretinin ödendiğini ve başka bir işyerinde çalışmak ve tazminatını alabilmek için kötüniyetli ve haksız olarak iş akdini feshettiğini savunmuştur.
Mahkemece fazla çalışma karşılığının ödenmemesi sebebine binaen davacının iş akdini haklı olarak feshettiği kabulü ile kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücretinin kabulüne karar verilmiş ise de; davacının aynı Mahkeme’nin 2009/59 Esas sayılı dosyasında tanık olarak dinlendiği ve burada fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini, iş akdini ise siyasi sebepler ve işverenin yaşattığı zorluklar sebebiyle sona erdirdiğini beyan ettiği görülmüştür.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden ve özellikle tanık beyanlarından davacının işyerinde baskı yaşadığını somut olarak ispatlayamadığı ve tanık olarak dinlendiği davada da fazla çalışma ücretinin ödendiğini kabul ettiği anlaşılmıştır.
Buna bağlı olarak, Mahkemece davacının kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücretine ilişkin taleplerinin reddi gerekirken eksik inceleme ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy