MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ücreti alacağının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davacının işyerini ve işyeri çalışanlarının güvenliğini tehlikeye düşürmesi nedeniyle sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece tanık beyanlarına dayalı olarak fazla mesai olgusu saptanmıştır. Ancak davalı tarafın, tanık beyanlarına ve bilirkişi raporuna karşı itirazlarında “ tanık ...' nun 25.02.2003 de, ...' ün ise 04.06.2002” tarihlerinde çalıştıkları iddia edilerek, tanıkların çalıştıkları dönem dışındaki beyanlarının hesaplamaya esas alınamayacağı savunulmuş olup, mahkemece tanıkların davalı işyerinde davacı ile birlikte hangi tarihlerde çalıştığı araştırılıp kesin olarak saptanmadan hüküm kurulmuştur.
Nitekim Dairemizden geçen 2012/22051 esas sayılı dosyanın davacısı olan tanık ... işyerinde 6.6.2002-29.11.2007 tarihleri arasında çalıştığını iddia ederek alacak isteminde bulunmuştur. Dolayısıyla tanık...' nin tanıklığındaki çalışma süresine ilişkin beyanı, gerçeği aksettirmediği anlaşılmış ve birlikte çalışılmayan süreye ilişkin açıklamaların hükme esas alınamayacağı gözetilmeksizin eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.