MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, maaşların hiç bir zaman düzenli ödenmediği, davacının çalıştığı şubenin acentaya devri nedeni ile davacının muvafakatname veya istifa imzalamaya zorlanması sonucunda davacının iş aktini haklı feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, ülkeyi ve tüm dünyayı saran ekonomik kriz nedeni ile ödemelerde yaşanan gecikmeleri davacının bahane ederek yaptığı feshin haksız, iddiaların ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve birlikişi raporuna göre, ücretlerin geç ödenmesi, fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi, davacıya zorla muvafakatname imzalatılmaya çalışılması nedenleri ile davacının iş aktini haklı feshettiği, diğer taleplerin de subut bulduğu gerekçesi ile yıllık izin ücreti hakkında konusuz kalmakla karar vermeye yer olmadığına ve diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının ücret alacağı yargılama sırasındaki ödemeye mahsup edilerek hesaplanıp, taleple bağlı kalınarak hüküm altına alınmış ise de davacının dinlendiği ...1. İş Mahkemesi'nin 2009/324 Esas sayılı dosyasının 15/09/2009 tarihli oturumunda verdiği ifadesinde “... ben de işvereni dava ettim. Aşamada iki aylık ücretimi ve yıllık izin ücreti alacağımı ödedi...” şeklinde beyanda bulunduğu görülmektedir.
Mahkemece davacıya bu ifadesi okunup, diyecekleri sorularak ücret alacağının hüküm altına alınması gerekirken eksik araştırma ile ücret alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy